「５０年代，周恩來曾對中國的建築提出過一個要求：經濟、實用，在可能的條件下注重美觀……」中國勘察設計協會副理事長兼秘書長鄭春源在接受記者專訪時說了這樣一個意味深長的開場白。
鄭春源認為，周總理的這段話今天仍有指導意義。他說，８０年代以後，我們對建築的要求是「安全、經濟、實用、美觀」，而現在許多項目設計中卻將「美觀」提到首要位置，為了標新立異高價買外國設計方案，重奢華、講排場、大量使用昂貴建材、無謂擴大景觀面積、盲目追求外觀新奇而大大提高造價……這其實是一種極大的資源浪費，中國還沒有富到可以做外國建築師的「試驗田」的時候。
他說，目前中國建築設計行業一擲千金購買「洋方案」的「高消費」屢見不鮮。誠然外國設計師思路比較開闊，但將中國當作「試驗田」的情況也屢有發生，有的設計新穎到了怪異的程度。譬如央視大廈，不管從哪個角度看都是不平衡不穩定的，在國外也不可能被採用。這種方案從工程角度可以實現，但從經濟角度，非常值得商榷，至少不適合目前的中國國情。
他認為，中國資源有限，建築首先要把好設計關，要考慮盡量節約社會資源和財富。大型項目也要遵循「辦成事辦好事」的原則，就像奧運、世博規劃也正在「瘦身」，來更好地節約資源。
一些洋方案不但技術複雜、使工程造價暴漲，其方案本身要價也令人乍舌。據報道，北京有個投資２０多億的建築項目，法國設計師安德魯竟「獅子大開口」得了總造價的１１％。業內人士透露，通常設計費只佔工程總造價的２％左右，而且包括方案設計、擴初設計和施工圖。而外國設計師一般只提供方案設計，按常規這在設計費中占的比例不足２０％，在整個工程造價中更微乎其微。這樣一算賬，洋方案被稱為「天價」一點也不為過。
上海勘察設計行業協會秘書長黃芝舉了個例子：國內一個普通的住宅項目，一家境外的設計師事務所設計方案開價就是１００萬，而一家國內的設計單位承擔了後續的擴初、施工圖設計，工作量大得多，而每幢樓的設計費僅３萬元。業內流行著「一個洋方案頂無數張施工圖」的說法就反映了客觀現狀。
事實上，同樣一個方案設計，境外的設計事務所普遍要比國內的設計單位貴５倍以上，甚至高到超過２０倍。
黃芝指出，大項目的「洋務」風造成了上行下效的影響，許多普通的住宅項目盲目跟風愈演愈烈，一些樓盤設計極盡繁複，不計成本，動不動就冠上「國際名師設計」的招幌，最終成本還是轉嫁到消費者頭上，這其實是一種隱性資源浪費。更令人不解的是，上海在市政設計特別是橋樑設計水平上堪稱世界領先，但仍有一些大橋、隧道項目邀請洋設計師出方案。
據業內人士透露，其實許多境外設計師匆匆來華「淘金」，並不瞭解我國建築設計方面的一些具體規範和居民的居住習慣，往往只考慮外觀新穎，而不考慮房屋朝向、幢距、層高等基本問題。開發商重金求來的「洋方案」往往「水土不服」，最終作古。只好請做結構設計和施工圖的國內設計單位重新改頭換面、甚至推倒重來。這樣不但大量金錢打了水漂，也弄得開發商與洋設計所不歡而散。
最近有媒體報道，一位美國的著名設計師毫不客氣地指出，中國某些城市的建築風貌和城市規劃設計，簡直像穿著一身俗氣的洋褲褂，叫人哭笑不得。不知道那些熱衷城市規劃「洋務運動」的決策者們聽到這種言論，會作何感想。
另有媒體披露，最近一批法國建築師訪問中國的時候，公然發表言論說：「中國就應該是現代建築設計的試驗田」。他們的理由是，只有甘作外國設計師的「試驗田」，讓更多設計師有舞台展示自己獨特的理念，才能真正提高中國建築設計的總體水平。他們還舉例說，法國也曾是世界建築師的「試驗田」，才會誕生貝聿銘的玻璃金字塔這樣的作品，中國也要秉承這種開放的精神。國內許多專家不無擔心：中國一來並沒有這樣的財力，二來即使做盡了別人的「試驗田」，是否能誕生自己的大師也未可知。至少僅上海而言，自１９５２年到２０００年共建造了６億平方米的建築，卻也未見培養出一個世界級的大師。倒是有外國設計師評論中國一些城市的設計「像一場失控的基因工程實驗」。
也有專家分析，目前國內建築設計「崇洋」之風日盛，不少外國設計師將中國當作「試驗田」的情況出現，也暴露出一些體制問題。譬如，「天價」方案往往是一些國家級的項目，沒有任何可比性，設計師大可漫天要價。而這些不惜工本的設計方案之所以不可能在外國付諸實施，正因為國外對工程項目的投資回報率和預算有嚴格的控制；而我國投資顯得缺乏計劃性，建設過程中反覆追加投資的情況司空見慣，這反映的其實是一種以資源浪費為代價，「傾力」打造形象工程的風氣。
Bcj作品－Office Buildi